11月21日，NBA常規(guī)賽如火如荼進行時，前NBA球員伊曼-香波特的一番言論掀起了輿論風暴。在節(jié)目中，香波特表示，詹姆斯通過抱團掀起了一股不良風氣，這種行為在某種程度上“毀掉了NBA”。他還特別提到，邁克爾·喬丹和斯蒂芬·庫里不會做出這樣的選擇。這一言論迅速在社交媒體上引發(fā)熱議，將“抱團”這一敏感話題重新推上風口浪尖。

這場爭議的導火索來自于前NBA巨星沙奎爾·奧尼爾。在一檔播客中，奧尼爾將聯盟收視率的下滑歸因于三分球的普及，他認為“是庫里和那些瘋狂投三分的家伙毀了這項運動”。這一觀點本身就引發(fā)了不少討論，但香波特隨后的發(fā)言徹底讓這場爭論升級。

作為詹姆斯的前隊友，香波特在節(jié)目中公開反駁了奧尼爾的說法，并表示真正“毀掉NBA”的是詹姆斯。他直言：“那個毀了一切的人就是詹姆斯，因為他開啟了抱團的風氣。他當時的地位就像喬丹一樣，如果喬丹也像詹姆斯那樣選擇離開球隊、去其他地方組隊，那么忠誠這個詞在聯盟中就再也不存在了?！?/p>

香波特進一步闡述了自己的觀點：“我們都希望像喬丹那樣，忠誠地留在一支球隊，挑戰(zhàn)不可能。而詹姆斯選擇去熱火抱團時，徹底改變了球星的處事方式。這種風氣讓明星球員開始追求輕松的奪冠路徑，而不是通過提升自己的比賽水平去贏得勝利?！?/p>

香波特提到的“抱團”，可以追溯到2010年詹姆斯的“決定”。當時，詹姆斯離開了他效力七年的克里夫蘭騎士隊，轉而與德維恩·韋德和克里斯·波什在邁阿密熱火組成“三巨頭”。這次轉會為詹姆斯帶來了兩個總冠軍，但同時也讓他遭遇了巨大的輿論壓力。許多球迷認為，他背棄了騎士隊和家鄉(xiāng)的期待，選擇了一條相對輕松的奪冠捷徑。

盡管詹姆斯后來回到騎士并為克里夫蘭帶來了一座總冠軍，但“抱團”的標簽卻始終伴隨著他。尤其是他的熱火時期，被認為開啟了聯盟明星球員主動抱團的新時代。

香波特的言論一出，立即在社交媒體上引發(fā)了兩極化的討論。一些球迷和評論員認為，香波特的觀點觸及了聯盟近年來的核心問題：明星球員的流動性和忠誠度的下降。而另一些人則為詹姆斯辯護，強調他的選擇是為了在職業(yè)生涯中尋求更高的成就，并非刻意破壞聯盟平衡。

支持香波特觀點的聲音

忠誠精神的缺失：一些老一代球迷認為，像喬丹、科比這樣的球員，代表了一支球隊的精神和文化，他們通過堅持和努力去贏得總冠軍，而不是依賴其他超級球星的加入。詹姆斯的決定被視為拋棄了這種傳統。聯盟競爭力的下降：香波特的觀點也得到了部分媒體人的認同。他們認為，詹姆斯抱團的行為讓更多球星開始效仿，導致強隊更強，弱隊更弱，聯盟整體競爭力下降。

支持詹姆斯的聲音

球員的自由選擇權：支持者認為，詹姆斯通過“決定”宣告了球員權力的崛起。在聯盟長期由球隊管理層主導球員命運的背景下，詹姆斯的選擇是一種突破，體現了球員追求職業(yè)生涯主動權的進步。提升聯盟關注度：詹姆斯的抱團確實讓熱火時期的比賽更具觀賞性，也吸引了全球更多的目光。即便存在爭議，但他的舉動為NBA帶來了更大的商業(yè)價值。

三分球的普及是否該“背鍋”？

在香波特的批評之外，奧尼爾的原始觀點也引發(fā)了另一場關于三分球的討論。隨著庫里和勇士的崛起，三分球逐漸成為NBA的主流進攻方式。對此，一些球迷認為三分球豐富了比賽的戰(zhàn)術選擇，但也有反對者指出，這讓比賽的多樣性和身體對抗性大幅削弱。

香波特在節(jié)目中提到：“庫里確實很棒，但他并沒有改變聯盟的平衡。他只是用自己獨特的方式贏得比賽，而不是試圖通過組隊去實現這一點?！边@種對比再一次將庫里與詹姆斯的奪冠方式放在了聚光燈下。

香波特的話無疑讓詹姆斯“抱團”這一老話題再次成為焦點，但真正的討論應該超越某一位球星或某一種戰(zhàn)術風格。NBA的演變是多方面因素共同作用的結果，無論是詹姆斯的轉會決定，還是庫里的三分革命，它們都為聯盟注入了不同的元素。

詹姆斯的選擇是否真的毀掉了NBA？庫里的三分球是否讓比賽失去了平衡？答案或許因人而異。我們可以肯定的是，籃球世界一直在變化，每一代球員和球迷都會以不同的方式定義這項運動的未來。

你如何看待詹姆斯的抱團行為？又是否認同香波特的批評？歡迎在評論區(qū)留下你的看法，與大家一起探討！